רסלאן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התובעת, הגב' מהא רסלאן, נפצעה בתאונת דרכים ביום 17.3.11. התאונה התרחשה כאשר התובעת, עפ"י הטענה, סונוורה, רכבה סטה והיא התנגשה בעמוד תאורה. התובעת נפגעה בחלקי גופה השונים והובאה לביה"ח רמב"ם בחיפה באמבולנס, התובעת לא נזקקה לאשפוז ושוחררה לאחר מתן טיפול.

התובעת טוענת כי מחמת התאונה היא סובלת ממגבלות שונות ולמעשה נותרה נכה במישור האורטופדי, לכך הגישה התובעת גם בקשה למינוי מומחה.

הנתבעת מתנגד למינוי מומחה וטוענת כי אין במסמכים שהציגה התובעת משום להוות ראשית ראייה, הצילומים שנערכו בביה"ח היו תקינים לחלוטין, לא אובחנה כל בעיה אורטופדית ואילו ישנן מגבלות שונות של התובעת הרי הן היו עוד קודם לתאונה. אין כל קשר בין התלונות שהתובעת העלתה לראשונה 6 חודשים לאחר התאונה לתאונה עצמה. לא זו בלבד, אלא שהתובעת כבר נפגעה בתאונת דרכים בשנת 2000 בגבה ובצווארה וכל התלונות שהיא מתלוננת עליהן היום הן זהות לתלונות לאחר התאונה בשנת 2000.

גם בשנת 2007 התלונה התובעת על כאבי גב, עם הקרנה לרגליים וקשיים בהליכה ולכן אין קשר בין תלונותיה של התובעת לתאונת הדרכים נשוא התביעה. לחילופין, מבקשת הנתבעת כי אם יוחלט על מינוי מומחה יש להשית את שכרו על התובעת.

שני הצדדים הגישו מסמכים רפואיים לבית המשפט.

מעיון במסמכי התובעת עולה כי אין זה מדויק שהתובעת התלוננה רק כעבור 6 חודשים. מספר ימים לאחר התאונה, ב- 21.6.11 התובעת היתה בביקור בקופת החולים והתלוננה על כאבי כתף, כאבי גב, כאבי ראש וחבלה בצוואר. התובעת קיבלה אישור מחלה ל- 15 יום. הביקור הבא של התובעת בקופת החולים היה ב- 6.2.12, הרופא, ד"ר גנטוס, מצא כי עדיין קיימת הגבלה בתנועות הגב התחתון, רגישת וכאבים בתנועות הצוואר. התובעת הופנתה לטיפול פיזיותרפי.

בתאריך 19.3.11 התובעת שוב פנתה לקופת החולים וקיבלה אישור מחלה למשך 7 ימים.

בין לבין עברה התובעת בדיקת סי.טי, שם נמצא כי ישנם בלטי דיסק ולחץ על הסק בגבהים של החוליות L4-L3, S1-L5, L4-L5.

התובעת המשיכה בטיפולי פיזיותרפיה והמשיכה להתלונן על כאבים.

הנתבעת הציגה לבית המשפט את המסמכים הרפואיים הנוגעים לתאונה אותה עברה התובעת בשנת 2000. אכן התובעת התלוננה על כאבי גב.

עיינתי במסמכים של שני הצדדים, כאבי כתף לא נזכרו במסמכים הרפואיים מהתאונה הראשונה. יתר על כן, יתכן והתאונה נשוא התביעה החמירה את מצבה של התובעת וזה יכול לקבוע רק מומחה.

אי לכך ומשום שהדרך היחידה הפתוחה בפני נפגעי תאונות דרכים היא מינוי מומחה של בית המשפט, אני מקבלת את הבקשה וממנה מומחה בתחום האורטופדי.

הנני ממנה את ד"ר קליגמן כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי כמומחה מטעם בית המשפט, על מנת שיחווה את דעתו בעניין מצבה הרפואי ושיעור נכותה הצמיתה של התובעת, ואשר נגרמה כתוצאה ובעקבות התאונה, נשוא כתב התביעה, באם נותרה כזו.

המומחה יחווה דעתו בשאלה, האם וכיצד תשפיע הנכות (אם נמצאה) על תפקודה היום יומי של התובעת ותפקודה בעבודתה או מקצועה.

ד"ר קליגמן יחווה דעתו אם יש צורך במינוי מומחים נוספים.

ב"כ הצדדים, יעמידו בתוך 20 יום מהיום לעיון המומחה כל מסמך רפואי רלוונטי למעט חוות דעת, ובתנאי שכל צד ימציא לצד שכנגד העתק מהחומר ששלח למומחה.

המומחה יתן חוו"ד בתוך 60 יום מיום שיקבל את המינוי.

שכ"ט המקסימלי של המומחים יעמוד על 4,200 ₪ + מע"מ לא כולל צילומים ו/או בדיקות עזר הכרחיות, זאת עפ"י הנחיות נשיא בית משפט השלום. בשלב זה, תישא הנתבעת בשכר טרחת המומחים.

היה והמומחה אינו מקבל את החומר תוך זמן סביר, או מתעוררת בעיה אחרת הגורמת לאי הגשת חוות-דעת מטעמו במועד, מתבקש לפנות לבית המשפט בעוד מועד.